@signora Elisabetta Isi mi pare che la sua giusta critica alla relazione tecnicamente sbagliata del Commissario da cui è nata la favola del debito di 8oomilioni utilizzata dai grillini per fini elettorali, commette un errore facendo riferimento all'attivo patrimoniale. IL PUNTO CRITICO DEI CONTI SBAGLIATI DI CICLOSI nel 2002 è rappresentato dal fatto che nel 2002 la legge di contabilità pubblica per i Comune prevedeva un bilancio finanziario di competenza mentre la contabilità delle società partecipate prevedeva e prevede un Bilancio ECONOMICO. Questo significa che TECNICAMENTE per la diversità della gestione NON ERA POSSIBILE UNA VALUTAZIONE CONGIUNTA DELLA SITUAZIONE DEL COMUNE CO QUELLA DELLE PARTECIPATE UN BILANCIO CONSOLIDATO NON SI POTEVA FARE E COSI' FINO AL 2015.
Dal 2016 la legge di contabilità comunale è cambiata ed è cambiata la struttura del Bilancio Comunale che avrà anche i dati funanziari ed economici e non a caso nel 2017 i Comuni faranno i Bilanci Consolidati con le partecipate.

E' vergognoso che la relazione dell'ex Commissario Ciclosi era gravemente sbagliata nei numeri e nelle considerazioni. Indicare il totale dei debiti a breve e a lungo termine, di funzionamento e di finanziamento senza citare i crediti, l'attivo immobilizzato e il Patrimonio Netto (che era centinaia di milioni di euro grazie agli investimenti ingenti in strutture e infrastrutture che abbiamo fatto negli anni) è un informazione fuorviante e distorta che è servita solo per destare allarmismo (lo stesso ex Assessore Capelli aveva dichiarato che " è un dato di comune esperienza che il debito di un qualsiasi soggetto debba essere valutato alla luce del suo patrimonio"). Come è anche fuorviante considerare i residui passivi e non i residui attivi (che superavano i 200 milioni di euro). Inoltre vi erano errori macroscopici (veniva riportato un debito di Parma Gestione Entrate di 21 milioni quando in realtà non era altro che un versamento effettuato nelle casse comunali relativo al saldo ICI; nel bilancio di Stu Authority veniva riportato un debito di 36 milioni quando in realtà era un debito a totale carico EFSA e inoltre venivano riportati i debiti per intero di società partecipate, come per esempio nel caso dell'Autocamionale della Cisa, nelle quali il Comune aveva una partecipazione del 2/3 per cento!!!).

RIPETO ANCHE PER IL CANDIDATO ALFIERI ALCUNI ELEMENTI CERTI E DATI CONTABILI UFFICIALI DEI CONTI CONSUNTIVI DEL COMUNE CHE HO POTUTO ACCERTARE SEGUENDO IN QUESTI ANNI TUTTI I CONSIGLI COMUNALI
Il capogruppo Bosi dovrebbe sapere ( e sicuramente fa finta di non sapere conoscendo il suo titolo accademico ) CHE IL SISTEMA CONTABILE PUBBLICO TRADIZIONALE DEI COMUNI FINO AL 2016 ERA COMPLETAMENTE DIVERSO DAL SISTEMA PRIVATISTICO DELLE SOCIETA' DEL COMUNE. PERTANTO NEL 2012 FINO AL 2015 UN BILANCIO CONSOLIDATO DEI CREDITI O DEBITI DI COMUNE E PARTECIPATE TECNICAMENTE NON SI PUO' AVERE : Non si sommano mele con pere ! Solo nel 2017, per legge, ci sarà UN VERO ED UFFICIALE BILANCIO CONSOLIDATO RIFERITO PERO' AL 2016 NON AL 2012: mancando questo dato iniziale certo ed ufficiale la riduzione del 40% è una balla buona per le elezioni. IL LAVORO AFFIDATO DAL COMUNE ALLA FACOLTA' DELL'ASSESSORE VENDUTO COME BILANCIO CONSOLIDATO PER GLI ANNI PRECEDENTI AL 2016, PROPRIO PERCHE' LE CONTABILITA' NON ERANO COMPATIBILI, E' MANCAVANO LE REGOLE E' UN SEMPLICE STUDIO UN ESPERIMENTO SENZA ALCUN VALORE UFFICIALE CONTABILE E GIURIDICO TANT' E' CHE SEPPURE LO STUDIO E' PUBBLICATO NEL SITO ( come ha detto Bosi ) IL DOCUMENTO DELL'UNIVERSITA' NON E' STATO MAI APPROVATO DAL CONSIGLIO COMUNALE.

Chiarito, una volta per tutti LA VERITA' SUL DEBITO EREDITATO DAGLI EX GRILLINI ( dal quale detrarre circa 150milioni per il fallimento SPIP e la liberazione dalla STU Pasubio passiamo al Bilancio del Comune per il quale è stato ricordato in Consiglio che è stato risanato con l'aumento di tutte le tasse dal Commissario COME E' CERTIFCATO DAL CONTO CONSUNTIVO 2012 che presenta maggiori Entrate correnti ( AVANZO) rispetto alle Spese di oltre 22milioni e TUTTI GLI ANNI 2013-2015 i CONTI CONSUNTIVI CON LE TASSE AL MASSIMO HANNO RIPORTATO SEMPRE AVANZI MILIONARI che, come ha detto tante volte l'ex consigliera comunale Guarnieri, hanno creato TESORETTI fubescamente destinati nel 2016 e 2017 , come stiamo constatando per essere svelati e tirati fuori per fare opere e lavori in vista delle elezioni !

BOSI GIOCA COI NUMERI MA NON RIESCE A SMENTIRE
LE CONCLUSIONI DEL SUO EX ASSESSORE CAPELLI

Alfieri: nessun goffo pasticcio contabile nel mio comunicato sul bilancio del comune e sui debiti
ereditati. Attaccandomi personalmente dimostra di temere la mia candidatura a sindaco.

Con ogni evidenza, questa volta ho colpito gli ex grillini del sindaco Pizzarotti nel loro tallone d’Achille. Ho infilato il dito nella piaga e violato il nervo scoperto. Solo così si spiega la scompostezza con cui il capogruppo in consiglio comunale dei “pentastellati pentiti” risponde alle mie osservazioni in merito al debito del comune e al bilancio triennale 2017-2019, pubblicate dalla Gazzetta di Parma e da numerosi siti web.
Con questo scritto il Bosi viola la regola numero uno della comunicazione accorta, la regola dell’elefante e del moscerino: l’elefante (in questo caso la Maggioranza ex grillina) non deve mai rispondere agli attacchi del moscerino (l’”autocandidato sindaco”, che sarei io). Se lo fa, riconosce al moscerino la dignità dell’elefante. Ergo, lo qualifica come lo sfidante di cui avere paura, tanta paura alle prossime elezioni.
Il comunicato che ha emesso ieri il Bosi è uno straordinario esempio di disinformazione da osteria di campagna. Quella mal fatta, facilmente smascherabile.
Anziché confutare tecnicamente le asserzioni messe per iscritto non da me, ma dall’ex assessore al bilancio dei 5 stelle, Gino Capelli (questo fa bruciare Bosi: che io usi le parole del “suo” Capelli), fa delle vuote tiratine politiche. Non ha smentito le seguenti asserzioni contenute nella nota a commento della relazione commissariale stesa dallo stimatissimo commercialista il 9 ottobre 2012. La prima: “Chi parla di dissesto del comune di Parma parla a sproposito in modo irresponsabile”. La seconda “E’ un dato di comune esperienza che il debito di un qualsiasi soggetto debba essere valutato alla luce del suo patrimonio e della sostenibilità del debito rispetto alla propria condizione patrimoniale e finanziaria”. Al che io, con le mie parole, ho aggiunto: “Quindi spiega l’ex assessore, se vuoi conoscere il patrimonio netto del gruppo Comune devi sottrarre il passivo all’attivo. Ebbene, come si legge nella relazione, sottraendo al patrimonio delle partecipate i loro debiti (607 milioni dice Capelli) resta un patrimonio netto di 112 milioni”.
Perché Bosi non confuta ora quanto scritto dal suo ex assessore 5 anni fa? Perché non lo confutò allora? E sono stato magnanimo nel non riferire altri scritti di Capelli in relazione alla situazione nel 2012, l’anno orribile (poi si è solo migliorato in automatico e grazie alla legge sblocca debiti): “Appaiono quindi completamente infondate e fuori luogo le voci in ordine al dissesto del comune di Parma”: non lo dice Alfieri, lo dice l’ottimo, veramente ottimo, assessore scelto da Federico Pizzarotti. Spieghi Bosi perché Capelli ha lasciato la Giunta.
Perché, invece di abbaiare alla luna, non confuta quanto abbiamo scritto io e l’ex assessore?
“Il Comune di Parma non era a rischio default. – Ho scritto nel comunicato - Il vero problema era il debito delle partecipate. E qui la partita è stata vinta in tre mosse: il Comune ha venduto una delle società più indebitate, Stu Pasubio, con tutti i suoi passivi (il sindaco è indagato per questa operazione), che son scomparsi dal debito. Poi ha fatto fallire Spip e, qui, se ne è andata un’altra fetta immensa di debito, con buona pace dei poveri creditori della società. Poi ha “venduto” (in realtà si tratta di operazione ben più complessa di una vendita) azioni Iren di sua proprietà per pagare i debiti di STT. E, così, oggi si può dire che il debito è passato da 573 milioni di euro a 343. Ma non parliamo di miracolo”. Queste stesse cose le ha scritte l’avvocato Massimo Rutigliano in un clamoroso articolo pubblicato sulla Gazzetta. Perché non è stato smentito? Perché sono vere. Quindi, Bosi non lo confuta perché è inconfutabile.
Poi, l’ex grillino cerca di barare sulle tecniche di bilancio, confondendo le idee ai lettori inesperti. Scrive il Bosi: “Forse Alfieri è ignaro del fatto che le opere pubbliche non si finanziano con le tasse, ma con le entrate in conto capitale (come gli oneri di urbanizzazione o le alienazioni)”. E bravo Bosi. Che finge di non sapere che gli investimenti si finanziano anche con i trasferimenti in conto capitale e con le entrate del titolo sesto: mutui e altre tipologie di capitale a prestito. I mutui si pagano e si rimborsano con le entrate correnti. Quindi, con le tasse. Meno mutui meno tasse. Regola aurea.
Poi perché Bosi non spiega come si è formato il tesoretto di 48 milioni per il 2017 e quello di 138 milioni per i prossimi tre anni? Quel tesoretto sbandierando il quale il sindaco e gli assessori si sono fatti belli sulla Gazzetta venerdì.
Per dargli una mano gli vorrei ricordare che si crearono le partecipate per aggirare le rigide regole del bilancio autorizzatorio. Ebbene, sono ancora lì e ancora si possono usare al medesimo scopo. E Parma Infrastrutture viene ancora usata.
Un’altra cosa che non capisco nel confuso articolo di Bosi è come si permetta di dire: “Ciò che dispiace però è notare la bassezza del livello delle priorità di Alfieri. Forse non ha ben presente il contesto sociale in cui oggi tutte le Amministrazioni sono costrette ad operare: famiglie alla ricerca di un tetto sotto cui vivere, un aiuto per pagare le bollette, un sostegno per i familiari anziani. Proprio le fasce più disagiate sono sempre state in cima alla nostra agenda. Ciò è dimostrato dal fatto che non un solo euro è stato tolto dal welfare, non un solo servizio sociale è stato ridotto”.
Per me il welfare è il punto cardine delle attività di qualsiasi amministrazione comunale. Mi spieghi il Bosi dove ha dedotto il contrario. Piuttosto, il welfare è stato il settore in cui più ha mancato la giunta ex grillina. Le fasce più disagiate sono state talmente in cima alle vostre agende che una sera che lei di certo non può dimenticare, centinaia di persone, di famiglie, si riversarono in piazza Garibaldi manifestando pacificamente a difesa dei diritti dei ragazzi disabili, cui il vostro assessore al welfare Laura Rossi, tanto vicino alle fasce deboli, aveva tolto gli educatori, supporto troppo costoso a vostro dire per le casse comunali.
Nessuna riduzione no, solo perché la città di Parma, solidale, sensibile, e vicina ai più fragili non ve lo ha permesso. Anche qua ritirata istituzionale e silenzio calato, nessuna scusa. E che dire delle rette dei nidi e delle scuole dell'infanzia, che la vostra giunta ha portato a livelli insostenibili?
Il Bosi dice: noi ex grillini, stiamo lavorando a testa bassa per la gente di Parma… Certo con in testa il sindaco, che, in questi anni, ha dovuto passare metà del suo tempo a battibeccare con Grillo e Casaleggio su temi che riguardano solo la sua carriera politica, poveretto. Capisco le difficoltà diPizzarotti: alternare il duro lavoro quotidiano in comune e le diatribe romane ai suoi numerosi viaggi (istituzionali per carità), che lo hanno tenuto lontano da Parma, nel mese di settembre a Bruxelles, nel mese di ottobre (in piena emergenza legionella) ad Abu Dhabi, nel mese di novembre prima in Cina e poi a New York (non ricordiamo la data di quello in Giappone, comunque istituzionale anche quello). Attendiamo fiduciosi i prossimi viaggi.
Poi Bosi spiega di avere dimezzato il costo dei dirigenti: ma bisogna fare attenzione, visto che poi questa amministrazione ha dal 2012 ad oggi aumentato le posizioni di responsabilità (i funzionari assurti ad incarichi vice dirigenziali), di una dozzina. Che dire poi del costo del direttore generale, tanto inutile prima, quanto necessario e introdotto in poche settimane poi (nell'agosto del 2015), praticamente oltre la metà del mandato, con un costo che presumiamo altissimo?
Ma l’operazione più bella del Bosi è definirmi populista. Come Trump, come gli inglesi della Brexit… Tutti vincenti. Lo considero un augurio. Lui che ha militato per anni nel più populista dei movimenti italiani, sul tema dovrebbe saperla lunga.
Leggo e rileggo le parole finali del Bosi, come ascolto e riascolto le barzellette di Cantoni: (Alfieri) “pensa veramente che se avessimo guardato al consenso avremmo tirato tanto la cinghia per lasciare un tesoretto a chi verrà? Perché Alfieri forse ignora anche il fatto che quella previsione di investimenti ricadrà quasi interamente oltre le elezioni, non aiutando in alcun modo una ipotetica candidatura di Pizzarotti”. Questa è una battuta da Rick e Gian: tutti i parmigiani sanno che quando un sindaco concentra gli investimenti nell’ultimo anno di mandato, lo fa per essere rieletto o per fare eleggere uno del suo partito. Lo dimostra ampiamente la pagina trionfale pubblicata sulla Gazzetta di venerdì. Fare credere il contrario vuole dire fare passare i lettori per scemi. Ma davvero. Da ultimo, signor Bosi, grazie per la pubblicità elettorale gratuita che mi sta facendo.

ALFIERI: I CITTADINI SPREMUTI DAL COMUNE
PER FARE SCINTILLE NELL’ANNO DELLE ELEZIONI?

Per un lustro ci hanno detto che eravamo pieni di debiti e che per questo tasse e tariffe dovevano essere tenute ai massimi. Ora compare un tesoretto di 138 milioni di euro. E allora?

Alla fine ha tolto la maschera. Per 5 anni Pizzarotti ha detto che Parma, a causa di 800 milioni di euro di debiti, doveva subire tutte le tasse e le tariffe al top, che si doveva risparmiare su tutto. Che gli appalti andavano fatti al massimo ribasso. Ha lasciato seccare le fontane, ha lasciato che i parchi fossero in preda al degrado, che le erbacce crescessero sui monumenti, che le multe si moltiplicassero, che la qualità dei servizi scemasse. Non ha investito sulla sicurezza e nella lotta al degrado. Poi, pochi giorni, fa la scoperta: i soldi ci sono. L’assessore al bilancio Ferretti in un’intervista ha dichiarato: “faremo investimenti per 138 milioni di euro nei prossimi tre anni”. Ieri il sindaco sulla Gazzetta gli ha dato manforte. “Nel 2017 investiremo 48 milioni”.
In questi cinque anni di cinghia tirata, il comune ha ammucchiato un bel tesoretto da spendere nell’anno delle elezioni. Come succedeva ai tempi di Cirino Pomicino e Rino Formica. Si vota? E noi tagliamo nastri. Fantastico, questo significa riportare l’orologio ai bei tempi di una Parma gloriosa. Il commento di Ferretti? “Un rilancio che parla di servizi e non di tasse”. Appunto, nelle comparsate mediatiche di questi giorni gli amministratori non parlano mai di tasse. E nel caso non affiancano mai la parola riduzione alla parola “tributi” o alla parola “tariffe”. Magari ci faranno una bella sorpresa durante la presentazione in consiglio comunale e ci stupiranno con effetti speciali.
Quello che sorprende più di tutto in questa continua serie di glorificazioni del bilancio 2017, è una dichiarazione del professor Ferretti: “questo è il primo bilancio senza rischi di default”. Ma davvero? Abbiamo provato a verificare. La frase è quanto meno azzardata. Forse è il caso di fare un po’ di storia del debito del Comune, del debito delle partecipate e del debito consolidato, che sono tre cose diverse. In pratica le tre carte. E’ opportuno perché questa amministrazione ha tenuto puntata sui cittadini la pistola degli 800 milioni di debito, che, si badi bene, non è il debito del Comune, ma il debito del comune (basso) più il debito delle partecipate (molto alto).
Frugando tra antichi documenti, abbiamo trovato una nota a commento della relazione commissariale stesa dal dottor Gino Capelli, già assessore al bilancio degli allora 5 stelle, stesa il 9 ottobre 2012. Vi si legge: “Chi parla di dissesto del comune di Parma parla a sproposito in modo irresponsabile”. Poi aggiunge: “L’attuale equilibrio di bilancio è di fatto conseguente all’attività del Commissario”, ossia il prefetto Ciclosi. Quindi, per l’ex assessore di Pizzarotti il Comune non rischiava il default neppure nel più nero degli anni grillini: il 2012. Figuriamoci negli anni successivi.
Ma non finisce qui. Capelli aggiunge: “E’ un dato di comune esperienza che il debito di un qualsiasi soggetto debba essere valutato alla luce del suo patrimonio e della sostenibilità del debito rispetto alla propria condizione patrimoniale e finanziaria”. Quindi spiega l’ex assessore, se vuoi conoscere il patrimonio netto del gruppo comune devi sottrarre il passivo all’attivo. Ebbene, come si legge nella relazione, sottraendo al patrimonio delle partecipate i loro debiti (607 milioni dice) resta un patrimonio netto di 112 milioni. “Se siamo una famiglia e abbiamo contratto un mutuo per acquistare un’abitazione, a fronte del debito contratto con il mutuo ho il valore dell’immobile… Pertanto, se vogliamo vedere l’effettiva situazione patrimoniale della famiglia, dobbiamo fare riferimento non solo al debito, ma anche all’attivo costituito dall’abitazione”. Aveva ragione Capelli a dire questo, se è vero che il Comune oggi naviga in buone acque; come dice Pizzarotti. Ma non perché sia stato fatto un miracolo. Ma perché su quegli 800 milioni totali e quei seicento delle partecipate si poteva lavorare e andare in fretta a una riduzione. Per non parlare del debito del Comune che non è mai stato grave. Se per lungo tempo l’amministrazione non ha potuto saldare i suoi debiti verso i fornitori ciò non era dovuto alla mancanza di soldi ma ai meccanismi del patto di stabilità. Appena il governo ha varato lo “sblocca debiti”, i creditori sono stati soddisfatti senza problemi.
Il Comune di Parma non era a rischio default. Il vero problema era il debito delle partecipate. E qui qui la partita è stata vinta in tre mosse: il Comune ha venduto una delle società più indebitate, Stu Pasubio, con tutti i suoi passivi (il sindaco è indagato per questa operazione), che son scomparsi dal debito. Poi ha fatto fallire Spip, e qui se ne è andata un’altra fetta immensa di debito, con buona pace dei poveri creditori della società. Poi ha “venduto” (in realtà si tratta di operazione ben più complessa di una vendita) azioni Iren di sua proprietà per pagare i debiti di STT. E così oggi si può dire che il debito delle partecipate è passato da 573 milioni di euro a 343. Ma non parliamo di miracolo.
Allora viene spontanea la domanda finale: perché in parallelo non sono diminuite le tasse o aumentati barra migliorati i servizi? Il sospetto è questo: bisognava essere pronti ad affrontare le elezioni 2017, tagliando nastri a volontà e rilasciando interviste.

Non parla di tasse perché restano al massimo?
"Non abbiamo fatto un'operazione di mero consenso politico-elettorale, che poteva essere facile”: patetici fino all’ultimo.

Ma il bilancio del Comune non è mai stato disastroso, tanto è vero che con lo Sblocca Debiti di Renzi si sono potuti pagare i debiti verso gli imprenditori, senza problemi. Il problema era il bilancio delle partecipate. Sanato facendo fallire Spip, vendendo Stu Pasubio e consegnando le azioni Iren alle banche per fare fronte ai debiti di STT. Intanto tasse e tariffe restano ai massimi. Dove è il miracolo? Il miracolo è nascondere che si sono tartassati i cittadini per potere fare la volta finale pre elettorale.